※2012年12月1日より新ブログに移行しました。
>>>現行ブログ free to write WHATEVER I like
⇒2019年にさらにWordpressに移行しました。
>>>現行HP シャイン経営研究所(中小企業診断士・谷藤友彦)
⇒2021年からInstagramを開始。ほぼ同じ内容を新ブログに掲載しています。
>>>Instagram @tomohikoyato
新ブログ 谷藤友彦ー本と飯と中小企業診断士
トップ>書評(ビジネス書中心)(人材マネジメント)>文科省の迷走っぷりが手に取るように解った−『ドキュメント ゆとり教育崩壊』
前の記事:twitterのアカウントを作ってみた
次の記事:人材育成のPDCAサイクルを学校教育にも取り入れるべき−『ドキュメント ゆとり教育崩壊』
前の記事:twitterのアカウントを作ってみた
次の記事:人材育成のPDCAサイクルを学校教育にも取り入れるべき−『ドキュメント ゆとり教育崩壊』
April 06, 2010
文科省の迷走っぷりが手に取るように解った−『ドキュメント ゆとり教育崩壊』
拍手してくれたら嬉しいな⇒
![]() |
posted by Amazon360
文部科学省は来春(2011年度)から新学習指導要領を実施し、ゆとり教育からの脱却を目指すという。2002年度改定の学習指導要領の下で実施されたゆとり教育は、わずか9年で大幅に方向転換をすることになりそうだ。
「厚い教科書 学ぶ意欲につなげたい」(北海道新聞 2010年4月5日)
「小学校「ゆとり」脱却 教科書ページ数42%増」(中日新聞 2010年3月31日)
2002年度から実施された学習指導要領では、「円周率は3としてよい」だの「理科の教科書からタンポポの観察日記が消える」だのといった、学習内容の大幅なカットが論争の的となった。同書は、マスコミで報道されている以上の内容を教えてくれる。そして読めば読むほど、ゆとり教育をめぐって文科省がいかに迷走していたか、そしてそれに引きずられる形で教育現場がどれほど混乱していたかが手に取るように解る。
同書で印象に残ったポイントを3点ほどまとめておきたいと思う。
(1)学習指導要領は「最低基準」なのか「上限基準」なのか?
学習指導要領は、小学校、中学校、高等学校などにおいて、各教科で実際に教えられる内容とその詳細につき、学校教育法施行規則の規定を根拠に文科省が定めるものである。学習指導要領は法令ではないため、その法的拘束力については議論の余地があるが、最高裁の判例には法的拘束力を認めるものもある。だが、法的な話は別として、学習指導要領から逸脱した教育内容は基本的には許されず、現場の教師は学習指導要領に沿って授業を行うのが慣例とされているようだ。
2002年度からの学習指導要領で学習内容の相当な割合が削減されることを知っていた現場の教師は、「ここまで減らしていいのか?」、「学力の低下にさらに拍車をかけるのではないか?」と困惑していた。ところが、ゆとり教育が実施される前年の2001年1月5日に、読売新聞が「『ゆとり教育』抜本見直し」という記事で、「文部省(当時)が『学習指導要領は最低基準であり、その範囲を超える内容を積極的に教えてもよい』という方針を打ち出した」という趣旨の記事を一面ですっぱ抜いた。
これは「1.5ショック」と呼ばれるほどのインパクトを文部省、教育現場の双方に与えた。文部省から文部科学省への組織変更を翌日の1月6日に控えていた文部省にとっては、「『文部省』最後の日」を悠長に過ごす余裕などなくなってしまった。
現場からは「学習指導要領を超えて教えていいとは聞いていない」という声が噴出し、文科省は学習指導要領をめぐる解釈の説明に追われることになる。紆余曲折はあったが、文科省は学習指導要領を超えた内容を授業で扱ってよいと正式に認め、学習指導要領が「最低基準」であることを強調した(もっとも、その基準を超えてどこまで教えてよいかは文科省が具体的に示すことはなく、現場の教師の裁量に委ねられることになったが…)。
しかし、事態はこれだけでは終わらなかった。2001年4月3日に文科省は、2002年度から採用される新しい教科書の検定結果を公表した。この公表結果がまたまた混乱を招いてしまう。なぜなら、学習指導要領は「最低基準」であると言っていたのに、学習指導要領を超える記述はことごとく削減されてしまったからである。つまり、学習指導要領は「上限基準」となっていたわけだ。
なぜこんなことになってしまったのか?ポイントは、2002年度からの学習指導要領に沿った教科書づくりおよび検定は1998年から始まっていたことにある。当然のことながら、この時点では学習指導要領はまだ「上限基準」として機能している。文科省が2001年初頭にに学習指導要領は「最低基準」だと認めても、そこから軌道修正するのはスケジュール的に無理だったのだ。
特に、理数における「上限基準」扱いはひどかった。各社の教科書はことごとく修正を余儀なくされ、教科書出版社は「ここまで削るのか?」と落胆の色を隠せなかったという。だが、面白い(と言うと語弊があるが)ことに、「上限基準」の縛りがきつかったのは理数だけで、その他の国語、社会、英語はどちらかというとゆるゆるの検定結果だったらしい。 この年に「つくる会」の歴史教科書が初めて検定にかけられたこともあって、マスコミの注目はそちらに行ってしまっていたが、つくる会の教科書でさえ理数に比べれば大した修正箇所はなく、それ以外の出版社はほとんどフリーパス状態だったようだ。この点は同書を読んで初めて知った。
それにしても、理数の学習指導要領だけ異常なまでに「上限基準」扱いし、その他の教科はゆるめに検定したとなると、一体当時の文科省は何を考えていたのだろうか?もっと言えば、何のために文部省から文部「科学」省になったのだろう…。教育における科学の地位を上げ、科学で世界をリードする人材を育成するために省庁改編したんじゃなかったっけ??
(長くなったので、ここで一旦記事を分割します)
トラックバックURL
このエントリーのトラックバックURL: